Мета судової реформи - взяти судову систему під контроль, а не створити чесний і справедливий суд, - депутат Власенко

Середа, Жовтень 10, 2018 - 17:05

Депутат Верховної Ради Сергій Власенко ( "Батьківщина") вважає, що результати останніх соціологічних досліджень про судову реформу свідчать про те, що метою реформи була необхідність поставити судову систему під контроль, а не створити чесний і справедливий суд, який би виносив законні рішення.

Про це він сказав в коментарі Українським Новинам.

"Якщо люди говорять, що вони не довіряють судовій системі тотально, то про які зміни може йти мова? Не було мети створити чесний і справедливий суд, а була необхідність поставити судову систему під контроль. Можливо і є позитивні зерна, коли порядні люди потрапляють в склад суддівського корпусу, але руйнуються базові речі. Якщо в Україні існують два Верховні суди, то про який позитив ми можемо говорити? Тому, весь позитив, навіть якщо він є, нівелюється ", - сказав він.

За його словами, якщо говорити про новий Верховний суд як про позитив реформи, то це помилка.

"Там є професіонали, але їх меншість. Всіх відбирали туди в ручному режимі, вимагаючи клятв у лояльності. Проводилися співбесіди в Адміністрації Президента з кандидатами, які перемогли на конкурсі і від яких вимагали присяги на вірність", - зазначив депутат.

Він додав, що, на жаль, те, що було запропоновано і те, що було реалізовано під назвою "судова реформа" це точно не судова реформа.

"Пам'ятаєте жарт про морських свинок, які не мають ніякого відношення ні до моря ні до свиней. Це те ж саме. Те, що було реалізовано не можна назвати судовою реформою. Яка мета будь-яких змін, які можна назвати реформою? Мета - це наближення правосуддя до громадянам і щоб громадяни почали відчувати, що суди виносять чесні і справедливі рішення і щоб була довіра судовій системі. На жаль, люди сприймають те, що відбувається в судовій системі абсолютно по-іншому. З різних причин. Але найбільш головне це те, що ніяка дія, яка проводилася під гаслами судової реформи, не була метою отримання судів, які б виносили незалежні, справедливі і законні рішення ", - вважає парламентар.

Він підкреслив, що судову реформу негативно сприймають не тільки звичайні громадяни, а й політики, які перебувають при владі.

"Згадайте, скільки у нас було подібних судових реформ. Був прийнятий закон" Про справедливий суд ", метою якого було переформатувати Вищу раду юстиції і поставити її під тотальний контроль Порошенка. Потім нам говорили - давайте приймемо зміни до Конституції, давайте приймемо кодекси, потім щось ще. А потім, генпрокурор, який на момент прийняття цих всіх законів був керівником фракції БПП, вийшов і сказав, що в країні немає жодного чесного і незалежного суду, тому як генпрокурор не може показати результат. Тому не тільки люди негативно сприймають те, що відбувається в судовій системі, а й ті політики, які "очолювали" цей процес, але пересіли в інші крісла і стали споживати послуги судової системи, змушені були відверто сказати, що, на жаль, ніяких прогресивних змін в судовій системі не сталося ", - підкреслив нардеп.

На його переконання, Порошенко не ставив за мету створення системи, яка б декларувала чесні і неупереджені, законні, обґрунтовані і справедливі судові рішення, його мета була іншою - отримати контроль над судовою гілкою владою, як це робив до нього екс-президент Віктор Янукович.

Як повідомляли Українськi Новини, колишній міністр юстиції Олена Лукаш вважає, що останні результати соціологічних досліджень про судову реформу свідчать про те, що реформа не відбулася.

68% громадян вважають судову реформу неуспішною.

Джерело